Em entrevista Biden havia dito que “niguém havia o avisado” sobre as consequencias de uma retirada abrupta de tropas do país asiático
No entanto os Generais Mark Milley e Kenneth McKenzie o contradisseram categoricamente em audiência no congresso americano. E de quebra ainda negaram ter usurpado a autoridade de Trump, diferente do que a mídia noticiou a alguns dias.
Matéria Fox News*
o General Mark Milley estava na berlinda ontem(28/09), sendo interrogado no Capitólio por causa da desastrosa retirada de seus militares do Afeganistão .
Em um momento em que a mídia em grande parte deixou a guerra – enquanto o Taleban apenas barrou as alunas da Universidade de Cabul – a audiência do Senado lançou um holofote muito necessário sobre o fim calamitoso dessa guerra que perdurou 20 anos. E, ao contrário dos combates partidários habituais – os democratas também fizeram perguntas investigativas – o que gerou muitas notícias.
O presidente da Junta de Chefes e outro general, Kenneth McKenzie, reconheceu ter recomendado que o presidente Biden mantivesse 2.500 soldados no Afeganistão . McKenzie, o comandante do Centcom, disse que previu que a retirada dos EUA causaria o colapso do exército afegão e a tomada do Taleban. A “contribuição foi recebida pelo presidente”, testemunhou o secretário de Defesa Lloyd Austin . (Milley não quis discutir o conselho que deu ao presidente, mas deixou a situação clara.)
Agora Biden tinha todo o direito de anular seus generais, que geralmente querem mais tropas e mais tempo para vencer guerras que na era moderna se mostraram invencíveis. Ele fez campanha pela retirada do Afeganistão. Ele herdou um acordo de retirada de Donald Trump – e embora pudesse ter negado isso, Biden argumenta que seria necessário um aumento de tropas, já que o Taleban estava se abstendo de atacar os americanos sob o acordo.
Mas se Biden desafiou seus conselheiros militares ao tomar a decisão malfadada, ele tem que reconhecer isso. E talvez agora ele saiba.
Alguns republicanos pressionaram as testemunhas sobre se Biden havia feito uma declaração falsa, mas eles se esquivaram das perguntas. Essas foram “dramáticas, obviamente falsas”, disse o republicano do Alasca Dan Sullivan.
Milley também disse que recomendou que a base aérea de Bagram permanecesse aberta antes da evacuação, um erro que parece óbvio em retrospecto.
Havia outro subtexto chave para a audiência, extraído de “Peril”, o livro de Bob Woodward-Robert Costa: se Milley havia se rebelado e minado Trump. (O general admitiu que falou com vários autores.)
Milley disse que as ligações foram “coordenadas … antes e depois” com o então chefe do Pentágono Mark Esper, seu sucessor em exercício Chris Miller e suas equipes. Ele disse que, com base em relatórios da inteligência, era sua responsabilidade “diminuir a escalada” e dizer “não vamos atacar você”. Ele diz que informou os homens e o chefe de gabinete da Casa Branca, Mark Meadows, sobre as ligações – uma imagem muito diferente da apresentada em “Peril”.
“Em nenhum momento tentei mudar ou influenciar o processo, usurpar autoridade ou me inserir na cadeia de comando”, disse ele ao painel se referindo a Trump.
O livro mostra Milley dizendo a Nancy Pelosi, com base em uma transcrição de uma ligação, que ele concorda com sua avaliação de Trump como louco. Ele testemunhou que disse ao presidente da Câmara “Não estou qualificado para determinar a saúde mental do presidente dos Estados Unidos.”
O ex-presidente mencionado tem martelado Biden sobre o Afeganistão, mas também está sendo golpeado por livros como “Peril”. O último, que vazou ontem, é da ex-secretária de imprensa Stephanie Grisham, que escreve sobre o temperamento “aterrorizante” de Trump. Ela diz em “Vou tirar suas perguntas agora”, que inclui muitas anedotas nada lisonjeiras sobre Donald e Melania, que “a desonestidade casual se infiltrou na Casa Branca como se fosse no sistema de ar condicionado”.
Grisham não renunciou antes de 6 de janeiro, e uma porta-voz de Trump chamou o livro de “outra tentativa lamentável de lucrar com a força do presidente e vender mentiras sobre a família Trump”.
Tem havido uma série de livros empolgantes sobre Trump de ex-assessores que ele havia elogiado anteriormente, como John Bolton, cujo livro seu ex-chefe tentou bloquear legalmente. Outra foi pela ex-convidada do “Aprendiz” Omarosa Manigault Newman, que acabou de ganhar a decisão de um árbitro de que seu livro não violava um acordo de confidencialidade.
O que esses e outros autores estão fazendo é tentar reabilitar suas imagens em um empreendimento lucrativo, voltando-se contra o homem que os indicou – mesmo que estejam contando verdades importantes. É uma situação semelhante para funcionários e ex-funcionários, como Milley e Bill Barr, que obviamente cooperaram extensivamente com o livro de Woodward.
Para Milley, isso significava se defender em uma audiência no Capitólio transmitida ao vivo nas três redes de notícias a cabo – e a primeira tentativa de responsabilização.
*Trabdução Google adaptada
